民法184條構成要件8大優點

(二)行為：一般毀損罪之行為有三種型態，即毀棄、損壞及致令不堪用，行為人所實施之行為只要符合其中一種，即可構成。 所謂損壞，乃指損害或破壞，使物之外形發生重大之變化，並減低物之可用性。 所謂致令不堪用，則指損壞以外之足使他人之物喪失其特定目的之效用。 臺灣士林地方法院86年度易字第2698號裁判要旨即揭：「刑法毀損罪所謂『毀棄』係指銷毀滅除、拋棄，使物之效用全部喪失，『損壞』係指損傷破壞物體，使其效用全部或一部喪失之意，『致令不堪用』則指以毀棄、損壞以外之其他方法，雖未毀損原物，但其物之效用喪失者」，可資參照。 最後，買受人得藉由契約協商，適度保護自己權益，以排除商品缺陷之情事。 在買受人對於商品之危險具有充分資訊，得與製造人藉由契約之締結而保護其權益時，侵權責任法對於買受人純粹經濟上損失之危險，並無強制介入之必要。

損害係因侵權行為人之故意或重大過失所致者，依民法第二百十八條之規 定，縱令該侵權行為人，因賠償致其生計有重大影響，亦不得減輕其賠償 金額，其不能以侵權行為人之無資力，即謂受害人不應請求賠償，更無待 言。 公務員與政府間雖為公法上之關係，若公務員於執行公務時，假公務上之 權力，故意不法侵害其所服務機關私法上之權利者，仍非不得成立侵權行 為。 另從契約關係來看，承租人因自殺而死亡，兩造間租賃關係之效力為何？

民法184條構成要件: 民法184條－1分鐘法條解釋，搞懂一般侵權行為損害賠償責任

黃○佑、詹○俊為亦○公司之履行輔助人，其等及中○公司、德○公司、葉○平、王○嘉與上訴人間並無契約關係，上訴人復未能證明黃○佑4人之行為有符合同法第184條第1項後段或第2項所規定之情事，自不得依侵權行為之規定請求損害賠償。 原審就該部分所為上訴人敗訴之判決，理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。 上訴論旨，猶就原審採證，認事之職權行使暨其他與判決基礎無涉或贅述之理由，指摘原判決此部分為不當，聲明廢棄，非有理由。

第193條 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 第186條 公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任。 前項情形，如被害人得依法律上之救濟方法，除去其損害，而因故意或過失不為之者，公務員不負賠償責任。

民法184條構成要件: 商品分類

惟同法條 後段規定，故意以背於善良風俗之方法加害於他人者，亦同。 則侵權行為 係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害係何權利，要非所 問。 而所謂違法以及不當，不僅限於侵害法律明定之權利，即違反保護個 人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同 。 通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點 可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。

依行政規程，某種事業須向行政機關納稅領照後始得經營者，如未納稅領 照而經營之，固屬違反行政規程，但已納稅領照而經營此項事業之人，並 不因納稅領照而取得經營之獨占權，縱令因有未納稅領照者之經營，致其 事業受有影響，亦祇能報告行政機關核辦，不得指為侵害自己之權利，請 求損害賠償。 被上訴人向某某儲蓄有限公司辦事處交存款項之日期，既在該公司停止付 款，亦即不能清償債務之後，則任該辦事處主任職務之上訴人，自應負告 知停止存款之義務，乃竟矇蔽不為告知而仍吸收其存款，對於被上訴人因 此不能受償之損害，究難辭其賠償之責任。 兩造間於三十五年成立之租賃關係，既因判決確定其不存在，上訴人又不 能證明其與被上訴人間有新租賃關係之成立，則以租賃關係成立為前提之 租金請求權，自無從發生。 賠償權利人除有損害賠償請求權外，雖同時享有對於第三人之請求權，但 此僅係權利競合，其損害賠償請求權所具「受有損害」之要件，不能因此 認有欠缺。 債務人欲免其財產被強制執行，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所 有不動產為第三人設定抵押權者，債權人可依侵權行為之法則，請求第三 人塗銷登記，亦可行使代位權，請求塗銷登記。

民法184條構成要件: 利益與損害間有因果關係

該判決主要內容如下：法人依民法第26至28條規定，為權利之主體，有享受權利之能力；為從事目的事業之必要，有行為能力，亦有責任能力。 又依同法第28條、第188條規定，法人侵權行為損害賠償責任之成立，係於其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利時，始與各該行為人連帶負賠償之責任。 民法184條構成要件 惟民法關於侵權行為，於第184條定有一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未限於自然人始有適用；而法人，係以社員之結合或獨立財產為中心之組織團體，基於其目的，以組織從事活動，自得統合其構成員之意思與活動，為其自己之團體意思及行為。 法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，復具分散風險之能力，應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，認其有適用民法第184條規定，負自己之侵權行為責任，俾符公平。

• 故當事人間倘無契約關係，除有民法第 184 條第 1 項後段及第 2 項規定之情形者外，行為人就被害人之純粹經濟上損失，不負賠償責任。
• 第186條 公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任。
• 最高法院民事裁判第191-2條汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
• 賠償權利人除有損害賠償請求權外，雖同時享有對於第三人之請求權，但 此僅係權利競合，其損害賠償請求權所具「受有損害」之要件，不能因此 認有欠缺。
• 若法院對法律規定之要件事實於最後（言詞辯論終結時）仍真偽不明時，此時，將其不利益（敗訴）歸於一造當事人，該當事人即對該法律規定之要件事實負有舉證責任，稱為「客觀的舉證責任」。
• 民法第184條第1項規定「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」倘若肇事人無故意或過失，則無賠償責任 。
• 關於連帶債務人間過失相抵之應用，實務上區別被害人與多數加害人中一人之身分關係，而認為被害人應承擔友人、配偶、父母及受僱人之與有過失，但對於計程車司機之與有過失，則不予承擔。

查原審認定李○興與林○鋒共同虛構經援外銷專案，低價向被上訴人購貨轉售獲利，致被上訴人受有價差損害，其等應依民法第184條第1項「前段」規定賠償，並由上訴人連帶負責，然未說明被上訴人究係何種既存法律體系所明認之「權利」受到侵害？ 而泛以被上訴人因此受有「價差」損害，即認上訴人應負上開規定類型之侵權責任，亦有可議。 民法第184條第1項規定,「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 民法第191條之2,「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法184條構成要件: 關於我

實務上，認為共同侵權行為人間，不以彼此有意思聯絡為必要，若數人所為不法侵害他人權利之行為，在客觀上為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，換言之，只要數行為人之行為是造成損害之共同原因，數行為人即應負共同侵權行為責任。 實務上，共同侵權行為人間，不以彼此有意思聯絡為必要，客觀上為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，換言之，只要數行為人之行為是造成損害之共同原因，數行為人即應負共同侵權行為責任。 民法第一百八十八條所定僱用人之連帶賠償責任，以受僱人因執行職務不法侵害他人之權利者為限，始有其適用，如受僱人其私生活不檢所致，顯與其執行職務無關，即與該條所定成立要件不合（最高法院67年台上字第2032號判例參照）。

第191條 土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。 前項損害之發生，如別有應負責任之人時，賠償損害之所有人，對於該應負責者，有求償權。 第185條 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。

民法184條構成要件: 最高法院 109 年台上字第 535 號民事判決

所謂的「他項方法」例如：被害人依國家賠償法第2條第2項受到賠償。 而本條所適用的情形為，公務員在執行職務時因故意或過失而造成他人的損害；因此，若為公務員下班後因故毆打他人，則無本條的適用。 而第185條第1項後段規定「不能知其中孰為加害人者亦同」，此種情形，例如：多人同時拿石頭丟向A車，而導致A車受損，但是因為是多人同時丟擲石頭，而難以辨別是誰丟的石頭造成A車的損壞。

為行使基於侵權行為之損害賠償請求權，有主張自己不法之情事時，例如 擬用金錢力量，使考試院舉行之考試發生不正確之結果，而受他人詐欺者 ，是其為此不法之目的所支出之金錢，則應適用民法第一百八十條第四款 前段之規定，認為不得請求賠償。 盜贓之牙保，係在他人犯罪完成後所為之行為，性質上難認為與該他人共 同侵害被害人之權利，牙保之人與實施竊盜之人，固不構成共同侵害行為 民法184條構成要件 。 惟盜贓之牙保，既足使被害人難於追回原物，因而發生損害，仍難謂非 對於被害人為另一侵權行為，倘被害人因而受有損害，尚非不得依一般侵 權行為之法則，請求牙保之人賠償其損害。 按侵權行為之債，固以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件（即「責任成立之相當因果關係」） 民法184條構成要件 。 ） 民法184條構成要件 檢視現行法條 第 184 條 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 且時效完成後，債務人得拒絕給付（民法第144條），僅生債務人之時效抗辯，且此項抗辯不在法院之闡明權之內，非謂債務即生消滅，只不過該債務變成「自然債務」而己。

民法184條構成要件: 民法§ 184 ｜一般侵權行為

為了減輕被害人舉證的負擔，因此條文規定，使那些可能的加害人一起對被害人負連帶賠償責任。 若將這些條文加以分類，應可分為共同侵權行為（民法第185條）、公務員的侵權行為（民法第186條）、為他人侵權行為負責（民法第187條至第189條）、非人之侵權行為（民法第190條、第191條）以及其他類型（民法第191條之1至第191條之3）。 法人之機關侵權時，依第28條規定，法人不得舉證免責。 法人之受僱人侵權時，依第188條規定，法人得舉證免責。 若被害人因僱用人主張免責，而無法受有賠償者，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。 例如：六歲的小新知道偷拿商店的餅乾會被處罰，但因為嘴饞還是偷拿了一包。

台北 | 新北 | 基隆 | 桃園 | 新竹 苗栗 | 台中 | 彰化 | 南投 | 雲林 嘉義 | 台南 | 高雄 | 屏東 | 台東 花蓮好律師法律諮詢網由睿見法律事務所製作、主持，其他地區之法律事務所為睿見法律事務所的合作夥伴，由各地區律師獨立法律諮詢及辦理案件。 詐欺罪是屬於非告訴乃論罪，不受到告訴權人發現犯罪時起6個月的限制，而是依刑法第80條第1項第2款規定，犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，追訴期為20年。 而詐欺罪刑期為5年以下有期徒刑，因此本罪追訴期為20年。 生活中詐欺案件層出不窮，很多人對於詐欺刑法上的定義不太了解，遇到詐騙情況，或是不小心誤成詐欺犯又該怎麼處理呢？ 阿哲因為想創業需要一筆資金，因此在網路上找借貸資訊，看到了一則借貸代辦且保證成功的廣告，馬上與對方聯絡。

民法184條構成要件: 民法第184 – 民法184條侵權構成要件

例如：犯罪行為人故意移轉財產、經濟犯罪被告死亡卻留有贓款、近來常見的經理人犯罪後脫產、移轉犯罪所得於公司等行為，本次修正即可發揮作用。 本書自侵權行為法的功能與制度設計開始，討論侵權責任的成立要件與法律效果，最後歸納侵權行為法的特色與未來發展趨勢。 本書參酌德國、法國、日本、英國及美國之法律文獻，並參考歐洲侵權行為法原則（PECL）及共同參考架構草案（DCFR）之規定與案例，期使讀者了解現代侵權行為法的發展趨勢。 實際上離因損害其實就是侵權行為的態樣，只是由於該侵權行為同時也是離婚的原因，所以允許當事人於離婚訴訟時，一併處理該爭議。 如：小花長期遭到配偶家暴，且家暴也同時為離婚的原因、或小花因為配偶外遇，而外遇同時也是離婚原因的情況時，則對方因侵害小花基於配偶關係之人格法益的侵權行為，而造成小花精神上之痛苦，小花可向對方請求非財產上之損害賠償。 僱用人因民法第188條第1項與受僱人負連帶賠償責任時，若對於受僱人之請求權已時效完成，依民法第276條第2項與同法第188條第3項規定，均認為僱用人因無內部責任分擔部分，故得援用該受僱人之時效利益，拒絕全部之給付。

肇事人因個人不當肇事行為致他人身體、生命遭受損害，應依民法第184條侵權行為之規定負賠償責任 。 所謂純粹經濟上損失或純粹財產上損害，係指其經濟上之損失為「純粹」的，而未與其他有體損害如人身損害或財產損害相結合者而言；除係契約責任（包括不完全給付）及同法第184條第1項後段及第2項所保護之客體外，並不涵攝在民法第184條第1項前段侵權責任（以權利保護為中心）所保護之範圍。 故當事人間倘無契約關係，除有民法第184條第1項後段及第2項規定之情形者外，行為人就被害人之純粹經濟上損失，不負賠償責任。 本件上訴人請求黃○佑4人及德○公司、中○公司負損害賠償責任者，係其因受江○麟詐欺購買系爭土地所受1,750萬元之損害，為原審合法確定之事實，乃獨立於其人身或所有權之外而直接遭受財產上之不利益，而非因其人身權或物權等既存法律體系明認之權利被侵害所伴隨衍生之損害，屬於學說上所稱之純粹經濟上損失或純粹財產上損害。

民法184條構成要件: 刑法第355條

而民法第一百八十八條第一項所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利，不僅指受僱人因執行其所受命令，或委託之職務自體，或執行該職務所必要之行為，而不法侵害他人之權利者而言，即受僱人之行為，在客觀上足認為與其執行職務有關，而不法侵害他人之權利者，就令其為自己利益所為亦應包括在內。 第184條 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 不動產登記條例施行後，就同一不動產重為所有權移轉契約時，如先之移 轉尚未登記，而後之移轉已登記，依條例第五條之規定，先受移轉之人， 不得以其先受之移轉對抗後受移轉之人，法律上既許後受移轉之人否認在 先未經登記之移轉，則於其行使否認權後，自無從更以在先已有未經登記 民法184條構成要件 之移轉為理由，認後之移轉為無效。