博愛座爭議介紹

因而隱性需求者坐博愛座，雖然合乎情理，但卻是一種冒險。 尤其，這一兩年來，台灣網路上流傳著一張香港地鐵乘客未讓座老年人的照片；然而，台灣網友卻指著這張港鐵照片大罵台灣年輕人世風日下不肯讓座；更可怕的是，這張照片竟然有超過1萬名台灣臉書使用者轉載開罵。 這則台灣正義魔人不先分辨照片來源就開罵的烏龍事件，可說是台灣正義魔人發揮極致的表現。 因為台北捷運鄉愿，也不積極處理問題，現在聲稱忠孝復興捷運的「站好站滿」只是權宜之計，等於漠視遵守「緊握扶手、站穩踏階」規定者繼續被正義魔人辱罵。 現在，就連懷孕七個月的藝人隋棠在電扶梯上遭在左側行走的乘客狠狠撞開，但是北捷回應卻是迂迴鄉愿 ，不僅網友對北捷感到無奈，北捷的不正義更是導致正義魔人不斷產出的主因之一。 一名公車司機在網路發文，提到開車時遇到年長者帶小孩，要求車上學生讓座，所有人卻都無動於衷，讓他很是不滿，貼文一出吸引超過2000則留言。

雖然動手的人受到應該有處分，不過博愛座該不該讓座的議題仍存在。 「博愛座讓座爭議」一直是大家爭論的話題，這次有學生因為身體不舒服、睡眠不足，在博愛座上昏睡，結果學生卻被叫醒，要她讓位，讓學生抱怨說感受非常差，「難道年輕人該被檢討？真是情緒勒索」。 博愛座之目的是為孕婦、病者、負傷者、老人和殘障人士所設的博愛座位。 坐在博愛座上的人應禮讓上述人士，但並沒有硬性規定，完全是發自內心。 部分交通工具(如香港的天星小輪或香港電車)更指明關愛座是長者專用座位，皆有告示提醒乘客如非長者不可佔用相關座位否則予以拒載。

博愛座爭議: 博愛座惹議！醫師呼籲：讓座不該是勒索，應全面取消博愛座！

幾站後，老者下車，幾個乘客經過年輕人身邊，慰問了幾句，要他別在意。 「喂！舅媽啊！我正要回家啊！」老者口氣一轉，煙硝味散。 「舅媽你最近身體有沒有好一點，我很掛心你啊！上次帶給你的藥吃完了嗎？」像是變了個人似的，盡是關懷之意。 他跟年輕人說：「你這位置應該讓給我坐吧！」年輕人顯然是剛下班，滿臉倦容，帶著口罩，不知道是不是病了。 聽到老者這麼說，年輕人只好站了起來，把位置讓給老者。

日本的老人盡量不會在尖峰時間搭乘大眾交通工具，畢竟自己是免費搭乘，而現在的年輕人很辛苦，如果自己身體不夠硬朗，需要別人讓座就不會出門了，盡量不要增加其他人的負擔與困擾。 有的是因為工作疲憊坐在非博愛座上滑手機，而被斥責；有的則是目睹全身登山裝備的長者，用登山杖把非博愛座上疲憊不堪的上班族「戳醒」。 但是曾幾何時，應該是美德的讓座文化，似乎變成了義務。 劉仲矩坦言捷運公司應多做長期的宣傳，透過車廂上的廣告或是在電視牆上播放影片，多加教育民眾不是只有老弱婦孺才能乘坐博愛座，甚至是將博愛座的名稱改成「優先座」，除去民眾對「博愛」就是老弱婦孺的既定印象，逐漸減少民眾的群體壓力，才不會使讓座精神走味。 「人潮較多時，建議將後背包提於手上或置於前方，並勿倚靠車門。」台北捷運車廂內的廣播內容提醒乘客往車廂內移動，並將後背包改為手提。

博愛座爭議: 有人發起廢除「博愛座」連署，你贊不贊成？

我自己有幾次讓座經驗，通常藉口馬上就要下車，然後移動到較遠的地方，長者也都欣然接受，尚未被婉拒。 世新大學中國文學系助理教授白品鍵指出，讓座文化可說是受到傳統古代社會「敬老」思想所影響。 前者認為父親要有父親的樣子，兒子也應有兒子的樣子，上下關係是互相影響的；法家則認為下位者本該尊敬上位者。 雖然兩者對敬老的觀點不盡相同，但都將「孝」作為一種治理的手段，因此應綜觀儒家和法家的思想。 嘉義市長選戰出爐，民進黨候選人李俊俋以超過2.7萬票差距，大敗給現任市長黃敏惠。

其次，若有人遵守台北捷運的「緊握扶手、站穩踏階」規定，站立在左側時，不僅會遇到高喊「借過」者，更會出現「正義魔人」指責站立左側者。 博愛座爭議 「不如取消博愛座，只需要孕婦專座就好了！」原PO諷刺那位婦人「都中氣十足幹嘛跟痛經心情又差的人過不去」。 「本來就應該要讓座，連這點道理都不懂。怎麼，不服氣嗎！要不要找警察來評評理。」佔據道德高地的老者，聲音越來越大，理直氣壯。 台北澳洲紐西蘭商會今天（13日）發表2022白皮書，國發會主委龔明鑫表示，2050淨零碳排路徑是台灣未來30年重要政策，澳紐在氫能、… 一場88水災讓毒害土地的廢棄物渙漫橫流台南，直到12年後88聲槍響讓社會再度關切這個議題。 違反上述規定者，中時新聞網有權刪除留言，或者直接封鎖帳號！

博愛座爭議: 老人北捷車廂「搶博愛座」影片瘋傳　狠嗆：你盲人就可以這樣喔！

民視新聞／林恩如、嚴文謙 台北報導第14屆「信誼兒童動畫獎」今天（12月17日）頒獎，共有1385件作品參賽，當中有來自83個國家，其中國立北教大附小以《我確診了》和《我愛游泳》2部作品，從眾多作品中脫穎而出，抱走兩2特優大獎。 (記者黃秀麗台北報導)臺北市南門市場年菜採購月今（16）日正式開跑，民眾除了親自跑一趟南門採購年菜，更可於南門市場線上購物網訂購送到家。 今年特別規劃有100組5折優惠禮包，包含南門市場各項年節排隊名品…

當時一名IG網紅因在當地7天內遭性侵9次的消息曝光後，引發網友同情；未料該名女子本月開始透過經銷販賣「下海拍片」3P影片，讓網友在Dcard大嘆：「難免讓人對於當時的同情，覺得有種多餘的感覺，還是真的只是單純炒人氣？」。 無論是道德還是法律的源起，起因皆是人性使然，而道德約束個人行為，目的是維護相對正義，著眼點在個體秩序，不應過度膨脹自己對於「他者」的道德感，而忘了自身道德的約束，如斥責他人不讓座，自己卻在公共場所大聲嚷嚷，行為同樣不道德。 另一方面，若我們無法在「教育」裡除去「教條主義」的思維，對著課本中理論、守則進行「批判」，並且思考與反省的話，在這樣的教育體制裡，只是不斷地造就一個又一個思想僵化、拒絕溝通，一切由「教條」、「公式」為主導，拒絕接納他人聲音的「道德魔人」。

博愛座爭議: 寒流照樣接單！外送員單日「賺6300元」 網眼尖見1亮點傻眼了

南韓一般公車或地鐵等大眾運輸上會設置博愛座，以及專供孕婦搭乘的博愛座，然而許多人總是裝作沒看見，逕自坐上粉紅色的孕婦博愛座，引起社會非議。 不過，光州地鐵卻在博愛座上方安裝感測器，一名男性坐在粉紅色博愛座後，感測器當場廣播，頓時引起其他乘客關注的目光，嚇得他馬上離開座位。 國內包括捷運、高鐵與公車都設有博愛座，或用文字標示，或是以不同顏色的椅子作為識別，因不少國人認為博愛座只能由行動不便者、長者或孕婦坐，常見尖峰時刻即便捷運上塞滿了人，博愛座卻沒人敢坐。

為了一個能於旅程中休息的座位，還出現「讓座霸凌」事件，少數自詡「正義」民眾動輒偷拍坐在博愛座上的民眾，並上網爆料社團、YouTube訴諸公審，導致公車、捷運上出現擠滿乘客但博愛座卻「無人敢坐」的特殊現象。 韓國：在韓國的文化裡，將座位讓座給長者是必須的，就算整個車廂人滿為患，長者席也會空著，假如遇到長者卻沒有讓座，是會被訓斥的，而因為韓國車廂內沒有設置孕婦專坐，假如遇到孕婦記得把座位讓給辛苦的媽媽們。 因為這些參考性質的高下難辨，也有人批判博愛座存在的不合理，或讓座的不合理，這些說法也都不會成功，因為座位資源還是要分配，到最後你還是需要這些參考變數，還是要喬出位子給弱勢者。 台灣的三個主要讓座爭議熱點：捷運、公車、火車，這三者的情形有點不同，但為了要快速談這個問題（前面提過，認真談要一本書的長度），我粗分為對號座（某些火車與高鐵）與非對號座（公車、捷運和部份火車與高鐵）來探討。 讓座就是在資源有限下的「公平分配」問題，所以讓座也是個正義問題。

博愛座爭議: 自由開講》基層消防員對內政部長的期待

享盡了戰後經濟成長果實的長者，或多或少領有「老人年金」度過老後生活。 相對的，年輕一輩現在所繳的年金，真的可以「老有所終」嗎？ 薪資所得的倒退、窮盡一生可能買不起屬於自己的小窩等相對剝奪感，更是年輕人普遍的感受。 用「仇視老年人」這樣的字眼或許 太沈重，但是千萬不可輕忽年輕人所必須肩負的壓力。 上述案例皆只是冰山一角，沒有曝光於公眾之下的事件或許比想像中的更多。 其實，博愛座的原名為優先坐，源起於北歐地區國家在實行無障礙環境中的一環，希望殘障人士能與一般人一樣正常搭乘運輸工具，也體現禮讓的精神。

換言之，只要是「有需求者」基本上就有符合乘坐博愛座的條件。 只是部分「需求者」，是「隱性需求」──身體不適或負傷（無法顯而易見）、生理痛、容易暈車、剛懷孕、無法久站等。 他們可能也需要乘坐博愛座，但因為這些「需求」無法被看見，因此只要坐博愛座，就容易被投以異樣眼光甚至譴責。 搭乘大眾運輸工具是否讓座，每個人都有自己的一套標準。 一名媽媽表示，她日前抱著約15公斤的2歲小孩搭捷運，結果一進車廂後卻發現座位全滿，且也沒有任何人讓位，最後才有一名年輕人起身請她去坐，不過「臉非常臭」，讓她直言「真的非常非常心寒」，文章一出，馬上引發網友論戰。

博愛座爭議: 美台軍售常態化　港媒提2大原因狠譏「台灣承受不起」

因此該公司，認為全部的座位都可以是優先席（註 1）。 但是歷經 8 年，因為乘客認為欠缺讓座禮儀遭致批評，又回復了原本優先席的設置。 博愛座爭議 如果，規定哪節車廂只有具有「博愛資格」的人可以乘坐；如果，要配掛「博愛資格」辨識標章的人，才需要讓座；如果，博愛座的周邊設置有監視系統，不 符合資格的人坐了就會發出警示。 這些看起來可笑，不過，欠缺體恤文化的社會或許真會偏激地採取某些手段，要民眾「必須具備讓座的美德」。 以日本為例，博愛座在日本稱為優先席，表示能坐在此位的是「較有需求的人」，而不是「老弱婦孺」。

• 博愛座問題再度引發糾紛，據悉，一名梅姓老翁日前自捷運龍山寺站搭車時，遇上一名坐在博愛座上的12歲男童，該男童因堅持想跟母親坐在一起，堅持不願意讓座博愛座；由於當時車廂內空位還很多，男童母親向老翁致歉後，詢問對方可否坐到一般座位。
• 無獨有偶，2016年底也有一名燒燙傷友穿著長褲搭乘捷運準備去陽光基金會復健，坐在博愛座時，遭到一名阿伯指責「好手好腳竟不讓座」，此舉讓她當場落淚；隨後在旁陪同的母親解釋後，阿伯才向傷友道歉。
• 「舅媽你最近身體有沒有好一點，我很掛心你啊！上次帶給你的藥吃完了嗎？」像是變了個人似的，盡是關懷之意。
• 但應該不是只讓博愛座，只要有需要，任何座位都該是博愛座。
• 而且這可能是雙面刃，一旦「隱性需求者」也可坐博愛座的觀念普及，可能就會有有心人士去濫用博愛座，比較不會受到社會牽制。

因此應全面落實對真正有需求者的角度友善看待，不需再以劃分顏色座位區塊給特定的族群，應比照近年部分大眾運輸捷運車廂增設的親子及孕婦/女性友善區的座椅顏色與一般座位相同的標準。 正應該修法訂立嚴格罰則讓法律與道德的宣導同步，全面落實使人民的觀念改善──「只要有需要就可以坐」。 然而，那些「正義魔人」真的就是自以為是、不明事理嗎？ 事實上，他們認為博愛座要優先讓給「老弱婦孺」是正確的，這也是明文規定，雖無強制性。 而「隱性需求者」著實是看不出來的，不光是正義魔人，恐怕其他人也無法分辨。

博愛座爭議: 台灣新生報

並督促公車業者、捷運、台鐵、高鐵等大眾運輸全面修改舊稱及舊圖，將「博愛座」名稱修正為「優先席」文字及標示，以及透過播放提醒優先席座位相關之警語嚴格執行。 自從2016年起大眾關注到接連發生的爭議，北一女北捷讓座爭議、視障生乘坐優先席(博愛座)遭羞辱事件、孕婦搭台鐵因乘坐優先席(博愛座)遭高中生辱罵導致流產事件，從博愛座到一般座位接有的爭執，導致演變成博愛座存廢的問題，類似事件皆瞬間爆紅成為大眾關心的焦點議題。 首先，當你「請」（我相信大多數不會這麼有禮貌）他們起身讓座的根據是甚麼?

• 明顯是因為近日正義魔人的「道德綁架」行為而造成的結果。
• 有當地記者實地上街詢問民眾對於「博愛座的存廢」、「搭交通運輸會不會坐博愛座」等問題，受訪者大部分認為博愛座的存在有必要性。
• 面對道德壓力，許多民眾寧可忍受自己身體不適，也不願去占用博愛座，使得那兩張深藍色的座椅經常被空出。
• 用「仇視老年人」這樣的字眼或許 太沈重，但是千萬不可輕忽年輕人所必須肩負的壓力。
• 每次在博愛座爭議上，總能發現彼此間思維的差異，主要在於道德魔人「教條式」地強制「他律」，生硬地把書本、理論當守則，思想僵化，一切都從定義、公式出發，進而對實際情況造成誤判，並反對事物分析，挾著「道德」之名上對下的傳達，帶著一種命令語氣，使他人屈服。
• 周偉航坦言，與其在意博愛座是否有人坐，不如推廣將雙背式背包改為手提，空間才能更有效利用。

他搞錯優位原則了，至少在台灣，多數人認為原初購買對號座票的原則，是優位於讓座給老弱婦孺原則的，因為如果讓後者優位於前者，那大家還搶個屁票，秒殺個什麼鳥，老人孕婦一上來你的座位就灰飛煙滅了。 「博愛座讓座爭議」一直是大家爭論的話題，但其實博愛座當初設立的目的，就是為了讓行動不便、有需要的人優先有座位可坐，並非只限定老弱婦孺。 最近就有一名孕婦搭乘大眾運輸工具時坐博愛座，結果卻被同車歐巴桑「提醒制止」，她當場霸氣回應一句話，立刻讓對方乖乖閉嘴無話可說，網友們全讚爆。 但正無硬性規定，因此即便沒有需要的乘客占用博愛座，原則上也無法使用強制手段來要求對方讓座。 博愛座爭議 然而，由於博愛座優先禮讓給「老弱婦孺」的觀念已逐漸根深蒂固，故若非「老弱婦孺」占用博愛座，容易受到大眾譴責。 發起人認為，政府不應該漠視此問題反覆發生，應立即修法增列博愛座爭議相關罰則，遏止亂象。

博愛座爭議: 博愛座，誰能坐──淺說博愛座的意義、迷思與存廢問題

美國：在美國的文化裡，老人們基本上都覺得自己身體硬朗，如果讓座會讓對方感覺被歧視，且在美國孕婦被視為一般人，但小孩卻被視為需要被讓座的族群，所以在美國看見老人將座位讓座給小孩是非常正常的事情。 對於一，雖然過去有學者主張「法律是最嚴苛的道德」，不過現在多數倫理學界認為，法律和道德是有交集的部份，也有完全沒交集的部份，兩者自有其領域，沒有誰從屬誰，也沒有誰比較嚴苛誰比較鬆散。 博愛座爭議 在讓座問題上，如果法學界認為與法無關，那就是個純道德問題。 前幾天一名阿伯因不滿孩童坐在博愛座上，所以大聲訓斥孩童與母親，而其他乘客則看不下去阿伯的言行紛紛跳出來相勸，沒想到老翁竟破口大罵，「你到老了，你看你死得很難看」。

博愛座爭議: 博愛座爭議不斷！學生不適昏睡遭叫讓位怨：情緒勒索

由日本建築大師坂茂設計、2020年正式在日本東京澀谷啟用的「透明公廁」近日傳出故障的消息，讓上廁所的民眾毫無隱私可言。 如因而導致對方傷亡（孕婦流產或出血傷害、身體不適症狀加劇）者，處新台幣50萬元，未繳清者，禁止搭乘。 嘿，正義的人們，現處在民主的社會下，就算國家政府要干預人民權利、課予人民義務，人民都可理直氣壯的問一句「憑甚麼?」，背後隱藏的意義是根據哪個法律、是否通過正當的法律程序，進而選擇最適當的方式行使。 高姓網友12日在臉書「爆料公社」PO出一段行車紀錄器影片，上午8點06分左右他騎車行經新北市板橋和平公園附近時，遇到一名腳踏車阿嬤無視紅綠燈直接穿越路口，如果不是他反應夠快，可能就直接攔腰撞上去了。 老者對舅媽的溫暖關心，對眼前年輕人的喝斥指責，在我腦海形成最強的反差。

很多人認為這種狀況是錯的，所以他會跑去坐這些無人的博愛座，然後因為別人的白眼和竊竊私語而感到生氣。 沒有又要爽，又不用付出這種事，座位如果是稀少的資源，你要取得它，就一定要損失些什麼。 你如果堅持永遠不坐，那也好，置身事外，但你也有損失，就是永遠都腿酸。

博愛座爭議: 氣12歲男童不讓座　老人家下捷運前「抓他頭撞車廂」嚇壞媽媽

香港SEO服務由 https://featured.com.hk/ 提供