憲法法庭言詞辯論詳盡懶人包

此外，假設上例中的最高法院民事庭在後來的其他裁判中變更見解，認為行政機關可以就遺產的範圍內執行行政罰鍰時（憲法訴訟法第84條第2項後段），原來見解不同的情形就消失了，當然就不可以聲請憲法法庭統一解釋法令。 另外，在舊制就有的法規範憲法審查下，人民除了主張法律或命令違憲，還可以主張「判例」和「決議」違憲。 如果人民認為確定終局裁判適用法規範所表示之見解，與不同審判權終審法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之見解有異時，可以聲請憲法法庭為統一見解之判決（憲法訴訟法第84條第1項、第2項）。 法規範憲法審查在憲法訴訟法施行前已經存在，意指審查法律或命令是否違反憲法。

非原住民與原住民結婚時，必須要從原住民父或母的姓，否則就不能取得原住民身分，這個割裂是來自於國家的干預，限制了憲法的絕對權利，也就是人性的尊嚴。 上述鑑定人皆主張由立法者決定，但憲法也保障人民的權利不被非法侵害，不知有無回應。 憲法法庭言詞辯論 婚姻跟家庭相關，但家庭不一定是從婚姻而來，例如養子女。 我們必須要面對婚姻本質的這個問題，而婚姻本質跟婚姻的功能當然不能混淆，傳統的婚姻也沒有要求要先檢查生育功能再確定是否可以結婚。 權利的核心與否之判斷，當然是司法機關責無旁貸的義務。

憲法法庭言詞辯論: 法規範憲法審查及裁判憲法審查案件

因為這個解釋影響太大，許多人甚至以為這是有史以來第一場憲法法庭言詞辯論，這是在施啟揚法庭所作成。 有史以來，第一場憲法法庭言詞辯論出現在1993年12月23日，不知道您有沒有印象，我是查了之後才知道這個釋字的。 這個史上第一次憲法言詞辯論，出現在林洋港法庭，涉及政府賒借款應否列入公債的爭議，由大法官做成釋字334號統一解釋。

憲法法庭的判決有拘束全國各機關與人民的效力（憲法訴訟法第38條規定參照）。 基於法安定性的要求，憲法法庭也不會輕易變更判決見解。 憲法法庭言詞辯論 憲法法庭審理法規範憲法審查及裁判憲法審查案件，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，也就是至少10位，大法官現有總額過半數同意，也就是至少8位，才能做成判決。 這是基於審判公開透明的要求，言詞辯論應在公開法庭進行。 但是如果憲法法庭認為特定案件開放旁聽會有妨害國家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害的可能，也可能依法斟酌決定不予公開。

憲法法庭言詞辯論: 原住民身分釋憲案 憲法法庭開庭言詞辯論

日後，憲法法庭將以111年憲判字第1號為始，作成「憲法法庭判決」取代大法官解釋，繼續職司解釋憲法的權責。 為審理臺灣高雄少年及家事法院108年度婚字第305號請求離婚事件，認應適用之民法第1052條第2項但書規定，有牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。 由於公務員免職涉及司法權與用人機關（行政權）及用人法制機關（考試權）間的權限分配爭議問題，憲法法庭公告許、蔡於本月九、十六日起迴避，但兩人是主動或經人質疑才迴避，則未說明。 憲法法庭言詞辯論 司法院正副院長同時迴避審案相當罕見，三一九槍擊事件真相特別調查委員會條例是否違憲一案中，當時院長翁岳生、副院長城仲模因政治風暴迴避審理，曾創下釋憲史紀錄。 前項聲請案件，判決宣告法規範違憲且應失效者，就已確定之原因案件，聲請人得依法定程序或判決意旨請求救濟；原因案件為刑事確定裁判者，檢察總長亦得據以提起非常上訴。 本章案件程序之進行，不因被彈劾人卸任、立法院之解散或該屆立法委員任期屆滿而受影響。

如果憲法法庭認為人民的聲請有理由，可能會宣告法律或命令失效，或要求立法者重新檢討修正或另定法律。 憲法法庭言詞辯論 如果確定終局裁判已在111年1月4日以前合法送達，而人民認為裁判適用的法律或命令牴觸憲法，可以在111年7月4日前聲請法規範憲法審查（釋憲）。 依《憲法訴訟法》第84條第1項規定，人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判適用法規範所表示之見解，認與不同審判權終審法院之確定終局裁判適用同一法規範已表示之見解有異，得聲請憲法法庭為統一見解之判決。

憲法法庭言詞辯論: 相關

2016年底，婚姻平權草案送進立法院，引起正反雙方強力動員，雙方動輒數十萬人的動員讓立法院不敢輕舉妄動，目前法案通過司法及法制委員會審查後靜待政黨協商，許多同婚支持者期待司法院大法官能盡早作成同婚釋憲，藉由司法途徑達成婚姻平權。 因公務員免職涉及司法權與用人機關（行政權）以及用人法制機關（考試權）間的權限分配爭議問題，憲法法庭公告許宗力、蔡烱燉於本月9、16日起迴避；但為何性質相近的兩案為何隔了8天才陸續公告司法院正、副院長迴避？ 美國是從個人權利出發，而德國是先理解婚姻是一種制度，再來觀察自由。

因提訴願、行政訴訟都遭駁回，二○一七年十一月聲請釋憲，並舉例曾有加入家醫群計畫民眾，醫療個資被健康食品業者取得成為商業推銷對象。 鴻義章說，考量原住民語言文化傳承，和國家資源的有限性，有立法者的價值判斷和採量空間，且居於權力分立的原則，司法機關、行政機關應該予以尊重；目前原住民身分法第4條第2項，原漢婚生子女取得原住民身分規定，應該無違憲之虞。 社會對於是否開放同性婚還有辯論，比較法上承認同性婚的國家只有23個，需要考慮該國的歷史文化。 或許我們有立法的怠惰，但是這十年來已經在國會討論了，也很難說是怠慢。 憲法第22條對婚姻的保障，其實超越了刑事，彰顯了人作為主體的自由。 同性婚只有法制化的問題，民法沒有禁止，當然不會違憲。

憲法法庭言詞辯論: 新聞公告

公告憲法法庭評決受理之案件，認其審查客體有分別裁判，並另行分案必要者，經大法官111年3月9日決議，得依其性質及程序類型字別，另分新案。 第五十九條第一項之裁判憲法審查案件，聲請人所受之確定終局裁判於本法修正施行前已送達者，不得聲請。 但在本法修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判，得於本法修正施行後六個月內聲請。 地方自治團體之立法或行政機關，因行使職權，認所應適用之中央法規範牴觸憲法，對其受憲法所保障之地方自治權有造成損害之虞者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 憲法法庭就第三章、第四章、第七章及第八章聲請案件之判決，應以裁定宣告判決效力及於其他以同一法規範或爭議聲請而未及併案審理之案件。

譬如《司法院釋字第553號解釋》便是修正前《司法院大法官審理案件法》時代，因為2002年時行政院撤銷臺北市政府延選里長的決定，臺北市政府不服而向司法院大法官聲請解釋。 1997年的言詞辯論之後，七年間沒有出現過一場言詞辯論。 但一直到2004年10月，才就阿扁總統的三一九真相調查特別委員會條例是否違憲進行言詞辯論。 這次的言詞辯論共安排了三天庭期，是迄今耗時最久的一次憲法法庭，後來做成釋字585號。 這次言詞辯論的影響可就深遠得多，1995年10月與11月兩次庭期的辯論後，大法官做成的釋字392號解釋，界定了檢察官的司法官屬性，透過廣義跟狹義的法院來定性檢察官跟法官，在此之後，檢察官失去羈押權。

憲法法庭言詞辯論: 憲法法庭

若是人民聲請統一解釋法律及命令案件，憲法法庭認為人民聲請有理由時，並不會廢棄不利確定終局裁判，而是會在判決中說明該發生爭議的法律於不同審判權終審法院所生歧異應該如何統一見解。 此時，聲請人若希望得到符合憲法法庭判決意旨的裁判，可以提起再審或聲請檢察總長提起非常上訴，要求原管轄法院就已確定之原因案件重為審理、裁判（憲法訴訟法第88條）。 《憲法訴訟法》第1條第1項：司法院大法官組成憲法法庭，依本法之規定審理下列案件： 一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。

• 行使退出權後是否存在不付成本而得坐享他人之利的情形？
• 另外需注意的是，如果是使用線上方式遞狀的話，憲法法庭還是有可能另外要求提出複數紙本，所以請聲請人依照法庭要求，共同讓程序順利進行。
• 聲請人可以從憲法法庭網站下載書狀參考範例，自行選擇填載「憲法訴訟查詢案件進度聲請書」（一般查詢）或（線上查詢）後，向憲法法庭提出聲請。
• 吳陳春桃與有同樣情況的民眾劉陳春梅、吳若韶認為原住民身分法第4條第2項規定違反憲法平等原則、姓名權保障及對原住民族保障等，向大法官聲請釋憲。
• 憲法訴訟法於第九章訂有過渡條款，規定在新法施行前已提出聲請但大法官尚未審理終結之案件，憲法法庭會繼續審理，以兼顧在新、舊法制接軌期間，聲請人權益保護的必要性與法律的安定性。
• 但一直到2004年10月，才就阿扁總統的三一九真相調查特別委員會條例是否違憲進行言詞辯論。
• 2018年7月10日首次以憲法法庭公開說明會方式，邀請正、反雙方於憲法法庭說明對聲請案件之立場。

訴訟代理人或依第八條毋庸委任訴訟代理人到庭辯論之當事人無正當理由不到庭者，除本法別有規定外，憲法法庭得逕為裁判。 憲法法庭言詞辯論 當事人得以科技設備將書狀傳送於憲法法庭；其適用範圍、程序、效力及其他應遵循事項之辦法，由司法院定之。 依《憲法訴訟法》第65條第1項規定，國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。

憲法法庭言詞辯論: 性侵犯強制治療釋憲案 憲法法庭今言詞辯論

歷經多年的爭取，以及國際社會對於原住民族群權益的重視，現有原住民族的地位在近年來才獲得提升。 同時透過各項權益的法制化讓族人重新找回過去被迫隱藏在家中（部落）的文化、語言、祭儀傳統，也因為現在的原住民族人及其祖先從來沒放棄過自己，所以現在他們還能在主流文化衝擊下苟延殘喘地存在著。 很多的衝突是因為誤解，很多的權利不會因為同性婚造成傷害。 而憲法法庭就是一個最能說理的地方，讓同志的權利跟一般人的愛都能受到保護，落實思辯民主。 所以法院以當時的理解為出發點來解釋，其實沒有錯，只是現在要不要把演變納入考量而已。

健保署將取得之醫療資料匯入衛生福利資料科學中心時，相關檔案建置模式為何？ 關係機關是否同意個資具體蒐集、處理及利用，原則上均需有作用法之特別法律規範為據？ 個資法第6條第1項第1款至第6款之例外規定中，衛福部、健保署各自引用何款規定？ 系爭規定一允許蒐集、處理及利用機敏資料之判斷時點為何？ 關係機關主張允許行使退出權恐造成醫療、公衛風險，有無相關事實或數據證明？ 行使退出權後是否存在不付成本而得坐享他人之利的情形？

憲法法庭言詞辯論: 原漢通婚子女姓氏身分釋憲案 言詞庭兩造辯論

憲法訴訟法也授權憲法法庭審理規則、憲法法庭書狀規則訂定關於書寫書狀的格式，藉由民眾、具有法律專業的訴訟代理人及政府機關一同遵守，讓憲法訴訟的公益效能發揮到最大。 憲法法庭言詞辯論 憲法法庭29日審理「年終考績丁等免職案」、「徐國堯案」，大法官許宗力（中）與蔡烱燉（左）身為司法院正副院長要迴避，是新制上路後頭一遭，將由資深大法官黃虹霞（右）擔任審判長。 圖／聯合報系資料照片憲法法庭今將審理犯竊盜罪的基隆林姓消防員年終考績丁等、高雄市消防員徐國堯獎懲累積達兩大過遭免職案，這是今年一月四日憲法訴訟法上路以來，首次一天有兩案行言詞辯論；身兼司法院正副院長的大法官許宗力與蔡烱燉迴避這兩案，也是新制上路後頭一遭。 由資深大法官黃虹霞擔任審判長，屆時表決票數也將下修至七票。

所以現在只要對既有制度做評價就好，而未來的立法在這個框架下處理就好。 這起釋憲案源於同志運動者祁家威與男伴到台北市萬華區戶政事務所登記結婚被駁回，經行政訴訟後敗訴定讞，祁家威認為民法第4編親屬第2章婚姻規定有違憲之虞，聲請釋憲。 若要聲請閱覽的卷宗已經依法移轉給檔案局，自卷宗移交檔案局之日起，該卷宗之管理應用以檔案局為主管機關。

憲法法庭言詞辯論: 憲法法庭指比照上訴權人規定 律師可為被告利益提抗告

而聲請人、相對人為訴訟攻防，或就特定爭點為補充說明所提出之補充聲請書、補充答辯書，自應與聲請書及答辯書為相同之處理。 聲請人聲請閱卷應先填寫紙本閱卷聲請書，或利用司法院電子訴訟文書（含線上起訴）服務平台以電子傳送方式向憲法法庭提出。 關於線上平台使用說明請詳參司法院電子訴訟文書（含線上起訴）服務平台（憲法訴訟）。 但如果憲法法庭認為審理之案件具有公益性，例如聲請案件具有憲法上原則之重要性者，憲法法庭也可能例外不准許聲請人撤回。 憲法訴訟如有相對人且經言詞辯論者，聲請之撤回應得相對人之同意（同條第2項）。

憲法法庭言詞辯論: 憲法法庭召開「平埔變平原」辯論庭 民代集結怒批：原住民被消滅

SEO服務由 https://featured.com.hk/ 提供