個資法案例8大優點

本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公布文字有所不同，仍以各法規主管機關之公布資料為準。 個資法案例 對於同一原因事實造成多數當事人權利受侵害之事件，財團法人或公益社團法人經受有損害之當事人二十人以上以書面授與訴訟實施權者，得以自己之名義，提起損害賠償訴訟。 當事人得於言詞辯論終結前以書面撤回訴訟實施權之授與，並通知法院。

非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。 公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。 依照「個人資料保護法」第二條，對國際傳輸的定義為將個人資料作跨國（境）之處理或利用。

個資法案例: 違反個資法 案例（第 1 頁 / 共 0 頁 / 相關文章 0 筆）

不過，要能夠真正發揮個資法的效力，民眾必須了解自身的權利，若是遇到外洩個資案，要透過正常的管道，對濫用的政府單位，或是企業提出訴訟，用訴訟的力量約束，和主管機關一起，共同肩負監督落實個資保護的重任。 金管會採取正面積極的態度處理外洩案，值得肯定，不過，也有主管機關沒有落實個資外洩事件的監督，像是臺灣Nokia行銷網站被駭事件。 臺灣Nokia委託Agenda公司負責行銷的網站，在今年2月時被駭客入侵，並在網路上公開17萬筆記錄，包括姓名、電話和電子郵件等個資，臺灣Nokia也承認有近150萬個資記錄存有外洩風險。 由於公務機關掌管大量的國民個人資料，因而必須以更嚴格的標準看待。 個資法案例 公務機關為無過失損害賠償責任，只要違法就必須負損害賠償，由國家賠償；此外，公務人員經手大量人民的個人資料，若假借職務上的權力、機會或方法之便，故意違法，應處以更嚴厲的處罰，加重刑責至二分之一，因而意圖犯法的公務人員，最高可處以7年6個月的有期徒刑。 非公務機關無正當理由違反第二十二條第四項規定者，由中央目的事業主管機關或直轄市、縣（市）政府處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰。

個人資料正確性有爭議者，應主動或依當事人之請求停止處理或利用。 但因執行職務或業務所必須，或經當事人書面同意，並經註明其爭議者，不在此限。 四、基於公共利益為統計或學術研究之目的而有必要，且該資料須經提供者處理後或蒐集者依其揭露方式，無從識別特定當事人者為限。

個資法案例: 中國主管香港事務官員要求嚴懲黎智英

但若是能在被告的同時提出有將個資保護好的證據，則免責。 因此公司員工的個資處理，不但需要強化安全控管機制，未來更要確實追蹤資料流向。 矯枉過正的例子不勝枚舉，例如起訴書、判決書的內容，多處以OOO替代敏感文字，讓人難以閱讀；南投縣政府要求學校官方網站榮譽榜，必須遮蔽獲獎同學姓名，學生無法和親友分享喜悅；今年度的大學指考榜單沒有列名，僅列出準考證號碼，上榜同學想和榜單拍照留念，變得毫無意義，不具紀念價值。 個資法案例 違反個資法，不僅要面對民事損害賠償，還有刑事責任與行政處罰，簡單的說，不只要賠錢，還可能被抓去關。 本法中華民國九十九年五月二十六日修正公布之條文施行前，非由當事人提供之個人資料，於本法一百零四年十二月十五日修正之條文施行後為處理或利用者，應於處理或利用前，依第九條規定向當事人告知。 第二十二條至第二十六條規定由中央目的事業主管機關或直轄市、縣（市）政府執行之權限，得委任所屬機關、委託其他機關或公益團體辦理；其成員因執行委任或委託事務所知悉之資訊，負保密義務。

第一項非公務機關為自然人以外之法人或其他團體，而其在中華民國現無主事務所、主營業所或主事務所、主營業所不明者，專屬中央政府所在地之地方法院管轄。 依前二項情形，如被害人不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算。 第十五條第二款及第十九條第一項第五款所稱同意，指當事人經蒐集者告知本法所定應告知事項後，所為允許之意思表示。 四、處理：指為建立或利用個人資料檔案所為資料之記錄、輸入、儲存、編輯、更正、複製、檢索、刪除、輸出、連結或內部傳送。

個資法案例: 個資法案例、個資法判例、洩漏個資要件在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

車牌應屬個資法第2條第1款「其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」，故有個資法之適用。 車牌號碼是依交通法規公開的資料，個資法第19條第1 項第1款有排除適用的規定。 又車牌的設置目的，係為了行政機關為了追蹤行政責任及其他的法律上責任(例如：本案中，該名男子肇事逃逸的刑事責任)，亦符合個資法第19條第1項第6款，故不違反個資法。 香港高等法院批准黎智英保釋候審，律政司向終審法院上訴。 中共《人民日報》發表網上評論文章，質疑香港法院無力管轄，提出中國中央政府駐香港維護國家安全公署有權介入，即行使管轄權接管案件偵查，交中國最高檢察院指定檢察機關，再由中國最高法院指定法院審理，整個過程按照中國《刑事訴訟法》等規定進行，不再適用香港特區法律。

• 也就是個資法及施行細則中所謂的「適當安全措施」在訂立時所必須參考的標準。
• 2016年5月10日，陳姓女被害人接獲北市國稅局寄送「多層次傳銷事業參加人2015年度進貨資料申報表」後發覺有異，報警處理，經岡山分局擴大清查，案情始曝光，共有10人受害。
• 處理：指為建立或利用個人資料檔案所為資料之記錄、輸入、儲存、編輯、更正、複製、檢索、刪除、輸出、連結或內部傳送。
• 矯枉過正的例子不勝枚舉，例如起訴書、判決書的內容，多處以OOO替代敏感文字，讓人難以閱讀；南投縣政府要求學校官方網站榮譽榜，必須遮蔽獲獎同學姓名，學生無法和親友分享喜悅；今年度的大學指考榜單沒有列名，僅列出準考證號碼，上榜同學想和榜單拍照留念，變得毫無意義，不具紀念價值。
• 一、罹難者之個人資料：已死亡之人，已無恐懼其隱私權受侵害之可能，且其個人資料已成為歷史，故非在個人資料保護法保護之列。

本網站個資問與答僅提供個人資料保護法相關案例之參考見解，並非任何實質法律 … 個人資料保護資法的立法目的，為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受 … 作為特殊之主觀不法構成要件要素，此一意圖所欲造成的利益損害，絕對不是隨著「違法侵害個資」所必定出現的資訊自決權或資訊隱私權的侵害，而是透過侵害個資進一步引發的其他的利益侵害，例如生命、身體、自由、名譽或財產等。 如果行為人違法利用他人個資，單純是為了使個資所涉及之當事人隱私曝光，而沒有進一步追求侵害另一個法律所保護的利益，不該當此一意圖要素。 已經具備管理制度標章的公司，例如：具有ISO27001 個資法案例 資安認證的公司或團體，其實可以依據相關制度，將個資法融入到管理制度中，例如在第二階管理辦法中訂定，在第三階的作業程序中描述符合公司組織需要的保護程序，進而在第四階的表單中建立合法處理利用的表單，並落實執行，就兼具ISMS 個資保護的效果。 當然也會有企業導入BS10012 或國際規範，例如醫療產業設計資料交換必須遵守HIPPA 規定，都依據各產業別或需求性差異而不同，但是制度的規劃改良與設計，是不分產業別而有所不同。

個資法案例: 香港主权移交25周年：从数字看香港近年变化

但因執行職務或業務所必須或經當事人書面同意者，不在此限。 而個資法亦明令，個人仍然可以對已經提供出去的個人資料，行使相關權利，這包括了查詢、更正、要求停止蒐集、處理或利用，也可以要求企業進行完全刪除。 另外，企業在運用個人資料時，必須要取得當事者書面的同意，書面指的是紙張，這在現今社會或許較難達成，因此企業可能會採取契約或類似契約的關係來代替，像是網頁上的同意勾選框，所以在勾選前最好也先看清楚內容。 所以我們都該好好認識一下，這項與個人權益切身相關的重要議題。 原告仍然負有證明其損害與企業違反個資法間的因果關係。

根據《個資法》第8、19條規定，保險公司在蒐集、處理當事人的個人資料時，必須符合三項要件，包括：一、 具備特定目的；二、 符合法定要件（例如基於契約關係、當事人書面同意等），三、 履行告知義務。 三者缺一不可，倘有違反，即構成違法蒐集、處理個人資料的行為。 個資法案例 個人資料保護法對於公務機關及非公務機關蒐集、處理、利用一般個人資料及特種個人資料的要件，規定於同法第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項，若違反上述規定，導致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利的情況，即須負擔民事損害賠償責任。 說明：依據個資法第九條指出，公務機關或非公務機關蒐集非由當事人提供之個人資料，應於處理或利用前，向當事人告知個人資料來源。 另依據第八條規定，公務機關或非公務機關向當事人蒐集個人資料時，若沒有取得書面同意，同時未將使用目的明確告訴當事人，都是違反個資法的行為。

個資法案例: 早安健康

公務機關或非公務機關明確告知當事人第八條第一項各款應告知事項時，當事人如未表示拒絕，並已提供其個人資料者，推定當事人已依第十五條第二款、第十九條第一項第五款之規定表示同意。 個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。 個資法案例 依上所述，需要符合「特定目的」與「八款法定事由之一」的要件，始能合法為個人資料的蒐集或處理，以及於蒐集之特定目的必要範圍內為利用（本法第２０條參照）。

香港SEO服務由 featured.com.hk 提供